Sommaire de décision réglementaire portant sur Dymista

Décisions d'examen

Le sommaire de décision réglementaire explique la décision de Santé Canada face au produit pour lequel une autorisation de mise en marché est demandée. Le sommaire de décision réglementaire comporte le but de la présentation et le motif de la décision.


Type de produit:

Médicament

Ingrédient(s) médicinal(aux):

propionate de fluticasone, chlorhydrate dazélastine

Classe thérapeutique :

Préparations nasales

Type de présentation :

Supplément à une présentation de drogue nouvelle

Numéro de contrôle :

221498
Quel était l'objet de la présentation?

Ce SPDN a été présenté pour ajouter une indication pédiatrique devant faire passer lâge minimal autorisé de douze à six ans. Des changements dans les données sur le délai avant le soulagement des symptômes nasaux et oculaires de la rhinite allergique figurant dans les sections Mode daction et pharmacologie clinique et Essais cliniques ont aussi été proposés.

Pourquoi la décision a-t-elle été rendue?

Il a déjà été établi que Dymista offrait, chez les adolescents et les adultes, un soulagement des symptômes de la rhinite allergique saisonnière (RAS) supérieur à celui quoffre la monothérapie par lun de ses constituants, le propionate de fluticasone ou le chlorhydrate dazélastine. Au cours dune étude clinique randomisée, à double insu et contrôlée par placebo dune durée de deux semaines auprès denfants de six à onze ans souffrant de RAS, le soulagement des symptômes chez les enfants traités par Dymista sest avéré, en nombre, supérieur au soulagement chez les enfants sous placebo. Toutefois, aucun avantage statistiquement significatif ne sest dégagé quant au traitement des symptômes nasaux ou oculaires par Dymista. La différence moyenne de -0,8 point sur léchelle du score total des symptômes nasaux (STSN) entre Dymista et le placebo dépassait toutefois la différence minimale importante sur le plan clinique établie chez les adultes, qui se situait entre 0,23 et 0,59 point sur léchelle de 12 points du STSN. Il est aussi possible dextrapoler lefficacité chez les enfants de six à onze ans à partir des données sur lefficacité chez les adolescents et les adultes et du soulagement avéré des symptômes que produit chacun des composants seuls chez les enfants.

Tant le propionate de fluticasone que lazélastine sont considérés comme des traitements efficaces de la rhinite allergique (RA) chez les enfants. Lutilisation du propionate de fluticasone est actuellement approuvée chez les personnes de quatre ans et plus au Canada pour le traitement de la RAS et de la RA chronique. Le chlorhydrate dazélastine nest pas approuvé à titre de monothérapie au Canada, mais son utilisation est approuvée chez les enfants et les adultes en Europe, aux États-Unis, en Australie et dans de nombreux autres pays. Les études qua fournies le promoteur de la présentation examinée ici confirmaient, dans lensemble, lefficacité et linnocuité de la monothérapie par lazélastine dans le traitement de la RA chez les enfants âgés de six ans et plus. En plus de lefficacité démontrée de chacun des composants, les résultats relatifs à des critères defficacité secondaires ont appuyé la constatation que le traitement par Dymista chez les enfants est avantageux. Entre autres, le STSN instantané et le score rétrospectif total des symptômes oculaires étaient plus élevés, mais cela nétait pas statistiquement significatif. Dymista présentait aussi un avantage statistiquement significatif par rapport au placebo quant à lamélioration globale des symptômes de RA selon les réponses au questionnaire évaluant la qualité de vie en présence dune rhinoconjonctivite chez les enfants de six à onze ans. Au vu de ces données, des données résultant des monothérapies chez les jeunes enfants et des données résultant du traitement par la combinaison à dose fixe chez les adolescents et les adultes, lefficacité de Dymista au sein de la population pédiatrique des six à onze ans semble fondée.

La difficulté à prouver un avantage statistiquement significatif chez les enfants de six à onze ans pourrait être causée par une efficacité réduite du traitement chez les enfants, un grand effet placebo ou le caractère inapproprié des méthodes dessai. Lavantage limité dus traitement de la RA par la médication chez les enfants en général est révélé par la petite taille de leffet des traitements observée dans tous les essais cliniques pédiatriques. Leffet placebo généralement élevé que lon observe à lutilisation des médicaments contre la RA, qui peut contribuer à limpression que le traitement a un effet limité, était particulièrement évident dans le score rétrospectif total des symptômes nasaux (SrTSN) donné par les gardiens/parents dans les études pédiatriques qua présentées le promoteur. Le SrTSN a été employé à titre de paramètre defficacité primaire parce que le STSN est le seul paramètre clinique généralement accepté pour la démonstration de lefficacité dun médicament contre la RA en vue dune approbation réglementaire. Le STSN était le paramètre defficacité primaire utilisé dans les essais cliniques qui ont permis lévaluation de lefficacité de Dymista chez les adolescents et les adultes, ainsi que des monothérapies au propionate de fluticasone ou à lazélastine chez les enfants. Cependant, lutilisation du SrTSN chez les enfants na pas été validée. Lanalyse post-hoc du promoteur a indiqué que lutilisation de cet outil dévaluation chez des enfants incapables dévaluer leurs propres symptômes était inappropriée. Ainsi, le STSN est dune utilité limitée quant à lévaluation exacte de leffet dun traitement chez les jeunes enfants incapables dévaluer leurs propres symptômes.

Linnocuité de Dymista chez les enfants de six à onze ans a été établie grâce à létude de deux semaines abordée plus haut, ainsi quà une étude dinnocuité dune durée de trois mois. Les effets indésirables correspondaient à ce qui avait été observé dans les études auprès dadolescents et dadultes. Les effets indésirables causés par le traitement les plus courants étaient les saignements de nez, les maux de tête et laltération du goût. Aucun effet secondaire grave lié au traitement na été signalé.

Compte tenu du soulagement cliniquement significatif des symptômes de la RAS chez les enfants de six à onze ans traités par Dymista et du profil dinnocuité acceptable de cette association médicamenteuse, les avantages potentiels globaux de lajout dune indication pédiatrique dépassent les risques possibles dun tel élargissement delindication.

Des renseignements sur le délai daction ont été ajoutés à la section des Essais cliniques de la monographie du produit (MP) de Dymista, en fonction des résultats dune étude en chassé-croisé avec trois traitements, randomisée, en double insu avec groupe témoin actif et contrôlée par placebo réalisée en chambre dexposition au pollen. Létude a mis à profit un nouveau système de notation électronique qui a prouvé la rapidité du délai daction : cinq minutes pour le soulagement des symptômes nasaux et 10 minutes pour le soulagement des symptômes oculaires. Les résultats dune analyse des répondants au traitement, que le promoteur a dû inclure dans la MP mise à jour, ont indiqué un délai médian de 30 minutes pour la réduction de 50 % des symptômes nasaux par Dymista, ce qui correspond au délai daction déterminé à la suite des études cliniques pivots effectuées aux fins de lapprobation initiale de Dymista. Les nouvelles données correspondent aux connaissances antérieures au sujet du délai daction rapide des vaporisateurs dagents antihistaminiques nasaux en général.

En résumé, lévaluation du profil avantages/risques/incertitudes de Dymista permet dautoriser lindication recommandée.

Décision rendue

Autorisé; émission dun avis de conformité conformément au Règlement sur les aliments et drogues.